Finanzierung der Regierung für das Geschäftsjahr 2024, Teil 3: Der Senat zur Rettung?

In Teil 3 untersuche ich die seriösere Arbeit des Senats und schließe mit möglichen nächsten Schritten ab.

Sarah Baker

Es ist Zeit für meinen Jahresbericht über die Entwicklung des Bundesmittelverfahrens. Die kurze Antwort: Ein Kongresshaus erledigt die Arbeit … während das andere auf der Stelle liegt. Das verheißt nichts Gutes dafür, dass die Bundesregierung weiterhin am Laufen bleibt, aber es besteht immer noch Hoffnung, dass die Katastrophe abgewendet werden kann.

Beachten Sie, dass dieser Blog aus drei Teilen besteht. In Teil 1 fasse ich den allgemeinen Stand der Dinge im Bereich der staatlichen Finanzierung zusammen. Im zweiten Teil werfe ich einen Blick auf die schlechte Arbeit des Repräsentantenhauses. Ich runde die Sache in diesem Teil 3 ab, indem ich die respektablere Arbeit des Senats untersuche, bevor ich abschließend mögliche nächste Schritte erörtere.

Wir sind fast fertig! In unserer letzten Ausgabe habe ich ein paar tausend Worte damit verbracht, das Repräsentantenhaus wegen seiner jugendlichen Parodie auf den Bewilligungsprozess zu beschimpfen. Ich wende mich nun der ernsthafteren Arbeit zu, die der Senat in den letzten Monaten geleistet hat, bevor ich kurz mit einem Blick nach vorne schließe. Es wird Sie freuen, das zu hörendieser letzte Teilmeiner Appropriations-Trilogieist weniger düster als die ersten beiden. Lassen Sie uns das jetzt abschließen.

Erfahren Sie mehr: Bundesmittel

Als Absolvent des Repräsentantenhauses tut es mir weh, das zu sagen, aberDer Senat hat bewundernswerte Arbeit geleistet angesichts der schwierigen Rahmenbedingungen, die ihm das Schuldenbegrenzungsgesetz auferlegt, die bestmöglichen Mittelprodukte vorzuschlagen. Anstatt dem Beispiel des Repräsentantenhauses zu folgen und sich auf sinnlose Theatralik einzulassen, hat der Senat die schwierige, ernsthafte Arbeit geleistet, einen Konsens zu schmieden, Kompromisse einzugehen und aus hartem Stein zu schnitzenalle 12 allgemeinen Haushaltsentwürfegesetzlich vorgeschrieben, und berichten ihnen von ihrem Bewilligungsausschuss mitnahezu Einstimmigkeit . Das hast du richtig gelesen! Sogar in dieser überparteilichen Ära, in der Politik vor der Regierung herrscht, haben die Aneigner des Senats – das muss gesagt werden, zum ersten Mal angeführt von zwei Frauen, den Senatorinnen Patty Murray (D-WA) und Susan Collins (R-ME) – Alle ihre Gesetzesentwürfe wurden aus dem Ausschuss entfernt, und das mit großer parteiübergreifender Unterstützung. Das ist eine unglaublich beeindruckende Leistung.

Vor diesem Hintergrund muss auch gesagt werden, dass es sich bei diesen Gesetzentwürfen im Wesentlichen umziemlich unaufregend aus ökologischer Sicht. Aber – und ich riskiere, dass mir dafür meine Umweltschützer-Zulassung entzogen wird –das ist...eigentlich okay . Nicht jede Gesetzesvorlage kann ein großer Klimagewinn sein, wie der Inflation Reduction Act (IRA) vom letzten Jahr, oder eine dringend benötigte Finanzspritze für einen Teilbereich wichtiger Umweltprioritäten bereitstellen, wie der Infrastructure Investment and Jobs Act von 2021. Einige Maßnahmen sind nur ein wichtiger Teil eines umfassenderen gesetzgeberischen Ganzen, und obwohl Umweltprioritäten und -ziele Teil solcher Initiativen sein und nicht untergraben werden sollten, müssen sie im Namen einer guten Regierungsführung einem zentralen Kurs folgen. Tatsächlich verfolgen die jährlichen Haushaltsentwürfe oft einen solchen Kurs, da in der Regel eine parteiübergreifende Zustimmung erforderlich ist, um die Funktionsfähigkeit der Bundesregierung aufrechtzuerhalten. Der Schutz der Umwelt ist angesichts der völligen Funktionsstörung der Regierung schwierig, wenn nicht sogar unmöglich. Vor diesem Hintergrund,Kompromiss– ohne die in früheren Rechtsvorschriften erzielten Umwelterfolge zu schmälern – kann akzeptabel sein, undkann sogar als Sieg gewertet werden.

Es weckt vielleicht keine Begeisterung, aber angesichts des oben dargelegten düsteren Kontexts für das Geschäftsjahr 2024 sollte dies anerkannt werdenDer Senat hat bewundernswerte Arbeit geleistet: (1)Aufschlag bis zur vollen erlaubten Menge durch das Schuldengrenzengesetz; (2) Verschieben von Rechnungen mit tatsächlichenparteiübergreifendes Buy-in ; und (3)vermeiden– größtenteils – das Einfügen vonneue politische Reiter dergleichen, die die Haushaltsgesetzgebung des Repräsentantenhauses beeinträchtigen. Und obwohl sie unter erheblichen Einschränkungen agierten, gelang es dem Senat dennoch, einige Vorschläge zu unterbreitenschrittweise Umweltsiege , einige davon nenne ich weiter unten. Es gab aucheinige Rückschläge , natürlich, und sie werden identifiziert. Abschließend muss ich aber sagen: Gut gemacht, Senat.

Nachdem das geklärt ist, hier meine Aufschlüsselung der Gesetzentwürfe des Senats:

Die Gesamtfinanzierung für den Gesetzentwurf des Senats zu Mitteln für das US-Innenministerium, Umwelt und verwandte Behörden belief sich (nach einigen geschickten buchhalterischen Taschenspielertricks der Bewilliger) auf gerade einmal ungefähr400 Millionen US-Dollar unter dem Geschäftsjahr 2023 – aber bedenken Sie, dass dies nur ein Tropfen auf den heißen Stein im Vergleich zu der wahnsinnigen Reduzierung des Repräsentantenhauses um 5,7 Milliarden US-Dollar ist. Darüber hinaus ist das Versprechen des Senats vonKeine neuen umweltpolitischen Reiter wurde beibehalten (obwohl die alten Fahrer an Ort und Stelle blieben). Auch hier gilt: Im luftleeren Raum ist dies nichts, was die Stadt verärgern könnte, aber angesichts der unglücklichen Leitplanken, die durch das Gesetz zur Schuldenbegrenzung und dem Auftrag der Aneigner geschaffen wurden, einen Gesetzentwurf auszuarbeiten, der beide Parteien zufriedenstellt,Dies kann als Erfolg gewertet werden.

Auf dernegative Seitedes Hauptbuchs:

Ungeachtet der oben genannten Vorbehalte ist es noch einmal erwähnenswert, dass in diesem Bereich ein Kompromisstext ausgearbeitet wurde – und zwar einer, der es wareinstimmig gemeldet außerhalb des Ausschusses – ist eine echte Leistung. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die Aneigner des Senats: (1)Nehmen Sie das obige Feedback entgegenim Hinblick auf die Umweltprioritäten des Gesetzentwurfsberücksichtigen ; während (2)festhalten gegen dieDreck, der von der vorgeschlagen wurdeHaus . Es wird eine Herausforderung sein, aber die harte Arbeit des Senats an einem parteiübergreifenden Kompromiss muss sich gegen den kompromisslosen gesetzgeberischen Zynismus des Repräsentantenhauses durchsetzen.

Werfen wir nun einen Blick auf einige der anderen hart erkämpften Gesetzesentwürfe des Senats.

Zusätzlich zur Bereitstellung einer Gesamtsumme von knapp obenGesamtfinanzierung: 58 Milliarden US-DollarDer Gesetzentwurf des Senats zu Mitteln für die Energie- und Wasserentwicklung und damit verbundene Behörden enthält eine Reihe interessanter Bestimmungen.

Auf derpositive Seite:

Ein Highlight auf dernegatives Ende: Sprache (inAbschnitt 307), das dem Nuclear Waste Policy Act widerspricht und die Schaffung eines Pilotprogramms ermöglicht, das bundesstaatliche, konsolidierte Zwischenlageranlagen lizenzieren, bauen und betreiben würdefür abgebrannte Kernbrennstoffe und hochradioaktive Abfälle – bevor es überhaupt ein umfassenderes System gibt, um die Zustimmung der Aufnahmestaaten, lokaler Regierungseinheiten und betroffener indigener Völker einzuholen. Das ist die Haltung von NRDCDiese Sprache sollte gestrichen werdenaus einem endgültigen staatlichen Finanzierungspaket.

Der jährliche Haushaltsentwurf des Senats für den Agrarsektor sieht vorKnapp 26 Milliarden US-Dollar an Finanzmitteln für das Geschäftsjahr 2024, mit den folgenden bemerkenswerten positiven Bestimmungen in unserem Bereich:

Es ist auch erwähnenswert, dass der Gesetzentwurf des Senats eine Handvoll echter Rückschläge aufwies, darunter:

Die oben genannten ermutigenden Bestimmungen sollten in Zweikammerverhandlungen mit dem Repräsentantenhaus verteidigt werden, während die Enttäuschungen mit allen Mitteln behoben werden sollten, die den Aneignern zur Verfügung stehen.

In Bezug auf die anderen Bemühungen des Senats:

Das Obige deckt freilich einen weiten Bereich ab und liest sich wie eine gemischte Mischung. NRDC wird sich natürlich immer melden, wenn Verbesserungen an Gesetzesinitiativen erforderlich sind, und die Haushaltsentwürfe des Senats für das Haushaltsjahr 2024 bilden da keine Ausnahme. Dennoch lohnt es sich zu wiederholen:Die Aneigner des Senats hatten es schwer, UndSie haben ihren Auftrag, die Bundesregierung verantwortungsvoll und kompetent zu finanzieren, erfüllt , bewundernswert und innerhalb der Grenzen, die die Strenge der Überparteilichkeit zwangsläufig auferlegt. Obwohl die Kritik, die wir oben geäußert haben, wichtig ist und wichtige Bereiche aufzeigt, die einer Korrektur bedürfen, sollte sie unseren Respekt für das Arbeitsergebnis des Haushaltsausschusses des Senats nicht verschleiern.Es ist Bills, obwohl es sich bei weitem nicht um durchschlagende Umweltsiege handelt – und in einigen Bereichen einer Änderung bedürfen –sind unendlich besser als die vom Parlament vorgeschlagenen Gesetzesparodien . Das Geschäftsjahr neigt sich dem Ende zu und die Gespräche zur Finanzierung der Regierung beginnen ernsthaft.Die Konsensprodukte des Senats sollten die Grundlage bildendieseVerhandlungen…UndDie traurigen Gesetzesentwürfe des Repräsentantenhauses sollten gänzlich beiseite geschoben werden.

Wenn Sie bis hierher gelesen haben, sind Sie entweder ein echter Anhänger des Aneignungsprozesses – oder Sie sind meine Mutter. Egal, danke! Hoffentlich lieferte dies ein hilfreiches (und umfassendes) Bild davon, wo der Finanzierungsprozess der Bundesregierung steht.Es bleibt noch viel zu tunum die Regierung im Geschäftsjahr 2024 am Laufen zu halten, unddas Gespenst einer katastrophalen einjährigen anhaltenden Resolution (CR) droht . Wenn sich die Mehrheit des Repräsentantenhauses tatsächlich weiterhin weigert, sich auf einen parteiübergreifenden Kompromiss einzulassen, der den Prozess des Senats geprägt hat,ich fürchtedass letztendlicheine langfristige CR wird der Punkt sein, an dem die Dinge enden werden (möglicherweise im Zuge eines längeren Regierungsstillstands). Wenn ja, stellen Sie sicher, dass eine solche CR Folgendes umfasst:Ausgliederungen aus der drohenden Beschlagnahmungdenn Schlüsselprioritäten – auch im Umweltbereich – werden von größter Bedeutung sein.

Um jedoch mit meiner Optimisten-Kappe zu schließen:Es bleibt ein Weg zum Erfolgin der Welt der Mittel,solange die Aneigner(und die Verwaltung): (1)Verwenden Sie die parteiübergreifenden Senatsgesetze als Ausgangspunkt für etwaige Finanzierungsverhandlungen; (2)verweigernsich beugendie Häuserunerbittlichen Zynismus in Form seiner vielen neuen, umweltkatastrophalen Folgenpolitische Reiter ; und (3)Machen Sie allgemein auf die Gefahren einer langfristigen CR aufmerksam , was veraltete Finanzierungsannahmen festlegt, neue Programme nicht finanziert und in diesem Jahr die oben beschriebene 1-Prozent-Sequestrierung auslöst. Da im Repräsentantenhaus der Wahnsinn herrscht, scheint dies eine unmögliche Aufgabe zu sein. Aber wirklichÜberparteiliche Finanzierungsgesetze wie die des Senats würden das Repräsentantenhaus passieren wenn die Führung des Repräsentantenhauses den gesunden Menschenverstand und den Mut entwickeln würde, sie zu Wort zu bringen. In der Zwischenzeit,Es muss Druck ausgeübt werden um sicherzustellen, dass es genau das tut. Sowohl eine gute Regierungsführung als auch unsere Umwelt hängen davon ab.